把题目要求变成一个写作决定
建议类文章需要一条建议和理由；比较类需要几个选择之间的关系；评价类需要判断的标准。动笔前，先写出文章必须回答的问题。「某一个晚上，图书馆要不要开得更晚？」比「写一写图书馆」更窄。
列出已有的依据，以及要求的格式。在准备好的例子里，一个小调查可以支撑有限度的偏好论点。它不能单独确定成绩更好、所有人都需要，或延长人员的费用。先定范围，一段写得很顺的话才不会承诺得比依据更多。
围绕论点列提纲
图书馆提案的提纲可以围绕三个目标展开：说明使用上的问题，根据给定的调查结果论证有限试行的合理性，并考虑人员配置方面的限制。写成完整句子前，先为每个目标整理相关依据和推论。“调查结果”这样的标题指出信息来源；“通过试行检验已表达的需求”则说明该段的目的。
如果两个标题说的是同一点，就合并，或给每个不同的作用。如果一个论点没有依据，先标出缺口，再把提纲展开。Writing Lab 可以帮助检查结构。最后的轻重和用词，仍由你根据作业来定。
让依据贴着资料
记下每个事实来自哪份资料、它实际测量了什么，以及解读它需要的上下文。这里 20 人里有 12 人的调查结果是编出来的练习数据，不是发表过的研究。你的文章里要用真实资料，以及课程要求的引用格式。
一个数字需要分母，也要说清是哪些人。「60% 希望图书馆开得更晚」如果不说是哪些受访者里的 60%，就不完整。偏好调查也不同于到馆人数的统计，或成绩的比较。不要让关于一个量的资料，变成另一个无关结果的依据。
用实际依据诊断一句含糊的话
原来的草稿说：「所有人都需要图书馆开得更晚。」现有的练习数据支撑的是：「20 名受访者中有 12 人希望图书馆开得更晚。」这次修改收窄了人群，把绝对化的说法换成了测得的结果。下一句应该解释为什么这个结果支持有限度的先试一次，而不是把百分数再说一遍。
「会提高每个学生的成绩」要另外改：删掉，或找到合适的依据。会提高 → 可能会提高，这样改并不会产生依据。有依据的一段可以改为建议：先试一次时收集到馆人数和反馈，看这个使用上的改变是否有用。
用相关的回应处理反驳
一个说得通的反对是：开得更晚需要人员的时间和资源。回应要承认这个限制，并说明为什么建议仍然值得考虑。例如，先试一次，只让一个晚上开得更晚，可以限制一开始的投入，并得到关于需求的信息。
仅凭调查，不能确定人员够不够、费用是否承担得起。建议里要把这些问题留着。反驳如果改变了建议，或改变了它成立的条件，就有用。如果只是加一句装饰性的「有些人不同意」，就弱了。
先改理由，再润色
从最大的问题开始：缺了论证、论点没有依据、依据不相关，或联系没有写上。然后看段落的顺序和过渡。等这段有了清楚的任务，再改句子。一个更短、更准确的论点，比一个更显眼的形容词更能加强草稿。
一次只要一层反馈。「哪个论点超出了我的依据？」和「哪个过渡很难跟上？」要做的事不一样。选针对这个问题的建议，并记下你接受它的理由。继续改之前，把改过的论证再读一遍。
不看反馈，读这一段
一种修改示例：「20 名受访者中有 12 人希望图书馆延长开放时间。这一有限结果支持先在一个晚上试行延长开放，而不是假定所有人都有这样的需求。在考虑长期调整之前，试行期间应记录到馆人数和所需人员配置。」
这一版有事实、推断和边界。真正的作业里仍需要真实调查的引用。不看批注，读你自己的段落：读者能不能找出论点、看到支撑它的依据，并明白哪里仍不确定？这样收尾，比接受每一条建议更有用。
