Gør opgaven til en beslutning om skrivningen
En tekst, der giver et forslag, skal have en anbefaling og grunde. En sammenligning skal have en sammenhæng mellem alternativerne. En vurdering skal have kriterier for bedømmelsen. Før du skriver udkastet, så formulér det spørgsmål, teksten skal svare på. „Skal biblioteket lukke senere en aften?” er snævrere end „Skriv om biblioteket.”
Skriv de belæg, der findes, og det format, der kræves, op. I det forberedte eksempel kan et lille spørgeskema belægge en begrænset påstand om præference. Det kan ikke i sig selv slå fast, at karaktererne bliver bedre, at alle efterspørger det, eller hvad udvidet bemanding koster. Hvis du fastlægger omfanget først, kommer et finpudset afsnit ikke til at love mere, end belæggene kan bære.
Byg en disposition omkring påstande
Dispositionen til biblioteksforslaget kan have tre formål: forklare problemet med adgang, begrunde en begrænset prøveperiode ud fra spørgeskemaundersøgelsen og tage højde for begrænsninger i bemandingen. Knyt relevante belæg og konklusioner til hvert formål, før du skriver hele sætninger. “Resultater fra spørgeskemaundersøgelsen” angiver en informationskilde; “En prøveperiode ville undersøge den udtrykte efterspørgsel” beskriver afsnittets formål.
Hvis to overskrifter siger det samme, så slå dem sammen, eller giv hver af dem en anden rolle. Hvis en påstand ikke har belæg, så markér hullet, før du bygger dispositionen ud. Writing Lab kan hjælpe dig med at gennemgå opbygningen, mens de endelige prioriteringer og formuleringen er beslutninger, du tager ud fra den her opgave.
Hold belæggene knyttet til kilden
Notér, hvilken kilde der giver hvert faktum, hvad den faktisk målte, og den sammenhæng, der skal til for at tolke det. Vores resultat, 12 af 20, er opfundne øvelsesdata, ikke en udgivet undersøgelse. I din tekst bruger du den virkelige kilde og den måde at henvise på, som kurset kræver.
Et tal skal have en nævner og en gruppe. „60% foretrak, at biblioteket lukker senere” er ufuldstændigt, hvis du ikke siger 60% af hvilke svarpersoner. Et spørgeskema om præferencer er også noget andet end en optælling af fremmøde eller en sammenligning af karakterer. Lad ikke en kilde om én størrelse blive belæg for et resultat, der ikke hører til.
Diagnosticér en vag sætning med faktiske belæg
I det oprindelige udkast står „Alle har brug for, at biblioteket lukker senere.” De øvelsesdata, der findes, støtter „12 af de 20 svarpersoner foretrak, at biblioteket lukker senere.” Den her bearbejdning snævrer gruppen ind og erstatter et absolut udsagn med et målt resultat. Næste sætning skal forklare, hvorfor det resultat støtter et begrænset forsøg en aften, i stedet for bare at gentage procenten.
Påstanden „alle elevers karakterer vil stige” skal repareres for sig: fjern den, eller skaf belæg, der passer. At skrive „kan stige” i stedet for „vil stige” skaber ikke belæg. Et afsnit med belæg kan i stedet foreslå, at du under et forsøg en aften samler fremmøde og synspunkter for at vurdere, om ændringen af adgangen er nyttig.
Mød et modargument med et svar, der hører til
Et rimeligt modargument er, at biblioteket har brug for personaletid og ressourcer, hvis det skal lukke senere. Et svar skal anerkende den begrænsning og forklare, hvorfor forslaget alligevel fortjener at blive overvejet. Et forsøg én aften begrænser for eksempel det første engagement og giver information om efterspørgslen.
Spørgeskemaet alene slår ikke fast, at bemanding findes, eller at den er til at betale. Hold de spørgsmål åbne i forslaget. Et modargument bliver nyttigt, når det ændrer anbefalingen eller vilkårene for, at den virker. Det er svagere, når det tilføjes som en pyntesætning i stil med „nogle mennesker er uenige”.
Bearbejd resonemanget før finpudsningen
Start med det største problem: et argument, der mangler, en påstand uden belæg, belæg, der ikke hører til, eller en forbindelse, der mangler. Gennemgå derefter afsnittenes rækkefølge og overgangene. Rettelser på sætningsniveau kommer, når afsnittet har et tydeligt job. En kortere påstand, der holder, kan styrke udkastet mere end et mere imponerende adjektiv.
Bed om feedback på ét lag ad gangen. „Hvilken påstand går længere end mine belæg?” giver et andet arbejde end „Hvilken overgang er svær at følge?” Vælg det forslag, der tager fat i det problem, du har set, og notér en grund til, at du tager det. Læs det bearbejdede argument igen, før du laver flere rettelser.
Læs afsnittet uden feedbacken
En mulig forberedt bearbejdning er: „Tolv af de 20 svarpersoner i spørgeskemaet foretrak, at biblioteket lukker senere. Det her begrænsede resultat støtter et forsøg en aften, hvor biblioteket lukker senere, i stedet for at antage, at alle efterspørger det. Forsøget den aften skal notere fremmøde og bemandingsbehov, før en mere langsigtet ændring overvejes.”
Den her version har et faktum, en slutning og en grænse. I en rigtig opgave mangler den stadig den virkelige henvisning til spørgeskemaet. Læs dit eget afsnit, uden at kommentarerne er synlige: kan en læser pege på påstanden, se belæggene, der støtter den, og forstå, hvad der stadig er usikkert? Det er en mere nyttig afslutning end at tage imod hver foreslået rettelse.
