Yazma görevini bir yazma kararına çevir
Bir öneri yazısı öneri ve gerekçe ister. Bir karşılaştırma, seçenekler arasında bir bağ ister. Bir değerlendirme, yargı ölçütü ister. Taslaktan önce yazının yanıtlaması gereken soruyu söyle. „Kütüphane bir akşam daha geç kapanmalı mı?” sorusu, „Kütüphane hakkında yaz.” cümlesinden daha dardır.
Elindeki kanıtı ve istenen biçimi listele. Hazır örnekte küçük bir anket, sınırlı bir tercih iddiasını destekleyebilir. Daha iyi notları, herkesin istediğini ya da uzayan personelin maliyetini tek başına ortaya koyamaz. Kapsamı önce seç. O zaman parlatılmış bir paragraf, kanıttan fazlasını vaat etmez.
Planı iddialar etrafında kur
Kütüphane önerisinin taslağı üç amaca hizmet edebilir: erişim sorununu açıklamak, verilen ankete dayanarak sınırlı bir deneme uygulamasını gerekçelendirmek ve personel kısıtlarını ele almak. Tam cümleler yazmadan önce her amaç için kanıtı ve bundan çıkardığın sonucu belirle. “Anket sonuçları” başlığı bilgi kaynağını belirtirken, “Deneme uygulaması belirtilen talebi sınayabilir” başlığı paragrafın amacını açıklar.
İki başlık aynı noktayı söylüyorsa birleştir ya da her birine ayrı rol ver. Bir iddianın kanıtı yoksa planı genişletmeden boşluğu işaretle. Writing Lab yapıyı incelemene yardım edebilir. Son öncelikler ve sözcükler, ödevden senin verdiğin kararlar olarak kalır.
Kanıtı kaynağa bağlı tut
Her olguyu hangi kaynağın verdiğini, gerçekte ne ölçtüğünü ve yorum için gereken bağlamı yaz. 12/20 anket sonucu, alıştırma için kurulmuş veridir, yayımlanmış bir çalışma değildir. Yazında gerçek kaynağı ve dersinin istediği kaynak gösterme yolunu kullan.
Bir sayının paydası ve kitlesi gerekir. „60% kütüphanenin daha geç kapanmasını tercih etti” ifadesi, 60%’ın hangi ankete katılanlara ait olduğunu söylemezse eksiktir. Tercih anketi, katılım sayısından da not karşılaştırmasından da farklıdır. Bir nicelik hakkındaki kaynağı, ilgisiz bir sonucun kanıtı yapma.
Belirsiz cümleyi gerçek kanıtla yokla
İlk taslakta “Herkesin kütüphanenin geç saate kadar açık kalmasına ihtiyacı var” deniyor. Ancak alıştırma verileri yalnızca “Ankete katılan 20 kişiden 12’si daha geç kapanış saatlerini tercih etti” ifadesini destekliyor. Bu düzeltme, söz konusu grubun sınırlarını netleştirir ve kesin bir iddiayı ölçülmüş bir sonuçla değiştirir. Sonraki cümle, yalnızca yüzdeyi tekrarlamak yerine bu sonucun sınırlı bir deneme uygulamasını neden desteklediğini açıklamalıdır.
Kütüphane daha geç kapanınca „bütün öğrencilerin notları yükselecek” iddiası ayrı bir düzeltme ister: onu çıkar ya da uygun kanıt getir. „yükselecek” → „yükselebilir” kanıt yaratmaz. Destekli bir paragraf, bunun yerine bir denemede katılımı ve gelen görüşü toplayıp erişim değişikliğinin işe yarayıp yaramadığına bakmayı önerebilir.
Karşı fikre uygun bir yanıt ver
Makul bir itiraz, daha geç kapanmanın personel zamanı ve kaynak istediğidir. Yanıt bu sınırı kabul etmeli ve önerinin neden hâlâ düşünülmeye değer olduğunu açıklamalı. Örneğin bir akşamlık deneme ilk yükü sınırlar ve istek hakkında bilgi üretir.
Anket tek başına personelin var olduğunu ya da karşılanabilir olduğunu ortaya koymaz. Bu soruları öneride açık bırak. Karşı fikir, öneriyi ya da işe yaradığı koşulları değiştirdiğinde işe yarar. Süslü bir „bazı insanlar katılmıyor” cümlesi olarak eklenince zayıf kalır.
Parlatmadan önce gerekçeyi düzelt
En büyük sorundan başla: eksik bir sav, desteksiz bir iddia, ilgisiz kanıt ya da olmayan bir bağ. Sonra paragraf sırasına ve geçişlere bak. Cümle düzeltmesi, paragrafın işi netleşince gelir. Daha kısa ve doğru bir iddia, gösterişli bir sıfattan daha çok güçlendirir taslağı.
Her seferinde tek katman için yorum iste. „Hangi iddia kanıtımı aşıyor?” ile „Hangi geçişi izlemek zor?” farklı iş verir. Belirlenen soruna giden öneriyi seç ve neden kabul ettiğini yaz. Başka düzeltmeden önce düzeltilmiş savı yeniden oku.
Paragrafı yorum olmadan oku
Örnek bir düzenleme şöyle olabilir: “Ankete yanıt veren 20 kişiden 12’si kütüphanenin daha geç kapanmasını tercih etti. Bu sınırlı sonuç, herkesin bunu istediğini varsaymak yerine, bir akşam için daha geç kapanmayı denemeyi destekliyor. Uzun vadeli bir değişiklik düşünülmeden önce deneme süresince katılım ve personel ihtiyacı kaydedilmelidir.”
Bu sürümde bir olgu, bir çıkarım ve bir sınır var. Gerçek bir ödevde gerçek anket kaynağı hâlâ gerekir. Kendi paragrafını yorumlar görünmeden oku: okur iddiayı bulabiliyor mu, destekleyen kanıtı görebiliyor mu, belirsiz kalanı anlayabiliyor mu? Bu, her önerilen düzeltmeyi kabul etmekten daha yararlı bir bitiştir.
