あらすじと解釈を分ける
あらすじは、何が起きるかを伝えます。分析は、細部がどう意味を作るかを説明します。上の短い原文で、Miraが門の前に立っていると言うのは、状況の言い直しです。使える鍵と、動こうとしないことがどう対照になるかを説明すると、ためらいという解釈を支えられます。
解釈を選ぶ前に、課題を読みます。人物描写の課題には、人物についての主張が必要です。場面の課題では、同じ文章でも別の点が必要になることがあります。擬人法を正しく指摘しても、答えるべき問いを外すことがあります。
示された言葉が支えられる主張を書く
短い原文への絞った主張は、こうです。「Miraのためらいは、家に入れることと、入る気があることの間に緊張を作ります。」鍵は、入れる可能性の根拠です。「did not move」が、立ち止まりを示します。この主張は、示された細部の近くにあります。
Miraが子どものころに特定の心の傷を負った、という主張は、示された根拠を超えます。解釈は違ってよいのですが、文章の支えは必要です。文章が原因を定められないときは、言い方を確実そうにするより、主張を狭めます。
短い根拠を出し、その役割を説明する
働いている言葉を選びます。「gripped the key」と「did not move」を並べ、対照が、動く準備と、気が進まないことによる中断をどう示すか説明できます。文章全体をもう一度引用しても、そのつながりを指さないまま長くなるだけです。
指定された文章では、もとの出典で語句と場所を確かめます。先生が求める引用の形式に従います。言い換えと引用を分け、どの解釈が自分のものかをはっきりさせます。チューターが出した、もっともらしい引用も、出典に見つからなければ使えません。
技法の名前を説明に変える
「The house waited」は、建物に人の行動を当てています。この短い例では擬人法です。技法に名前をつけるのは、最初の一歩です。そのあと、待っている家が、入ることが当然のように感じさせ、Miraが動かないこととの対照を強める、と説明できます。
その解釈は、この文脈のこれらの言葉によります。擬人法がいつも緊張を作るわけではなく、繰り返されるイメージがいつも排除を表すわけでもありません。技法に決まった効果を当てる前に、選んだ細部をまわりの文章と比べます。
段落が一つの主な主張を進めるようにする
模範段落は、こうです。「Miraのためらいは、入れることと、入る気があることの間に緊張を作ります。鍵は持っていますが、『did not move』です。入れるように見えても、この対照が行動を遅らせます。『waited』とある家が、その遅れをより目立たせます。」これは、示された短い文章の一つの読み方です。
作文では、その段落が全体の論にどう効くかをつなぎます。次の段落が別の例で同じ主張をするなら、解釈を進めているのか、繰り返しているだけかを考えます。比べる段落でも、二つの対象の関係を説明する必要があります。
一文の言いまわしより先に、筋を直す
まず、主張が課題文に答えているかを確かめます。次に、根拠がそれを支えているか、分析がつながりを説明しているかを確かめます。最後に、わかりにくい言葉、句読点、繰り返しを直します。「furthermore」を足しても、根拠のない結論は直りません。
的を絞ったコメントをLirnoに頼みます。たとえば「どの文から、分析ではなくあらすじになっていますか」です。書き直しは自分で書き、何がよくなったかを説明します。仕上げた文章は、授業での援助、出典、提出のルールに合わせます。
同じ問いで文章を比べる
次の短い原文を使います。A「The gate swung open. I ran toward the lights.」B「The gate swung open. I stayed in the shadow.」機会への反応をどう表すかを聞かれたら、共通して開いた門と、対照になる行動を比べます。「Ran toward」は乗り気の動きを示し、「stayed」は二人目の話し手を外に残します。
比べる文は、こう書けます。「どちらの文章も入れる状態を作りますが、一人目はそこに向かい、二人目は引っ込みます。」それぞれの文章に関係のないあらすじを一つずつ書くのではなく、動詞と位置でその対照を育てます。文章は違う反応を示しますが、話し手の動機の全体を定めるわけではありません。
